Здорова,
а ты не думал поставить маслорадиатор какой-нибудь? По моему уже несколько раз обсуждали.
Я себе кстати на пружиныча купил козырные маслорадиаторы, очень замечательно внешне выглядящие. Типа ребристые трубки со входом и выходом на одной стороне.

Вот, теперь совсем другое дело ! Красота же ! ))

Вопросы про маслонасос так и остались... Речь про новый насос большей производительности. Его шестерни выше по сравнению со штатными. Соответственно и обьем они захватывают больший и "заталкивают" его. Но если по зазорам с верхними примыкающими поверхностями мы определились, то еще остался вопрос про боковые зазоры между зубцами шестерен и стенкой корпуса насоса. В оригинальном насосе между шестерней и стенкой не пролезает щуп 0.05 (пол десятки) а в этот увеличенный насос с трудом но пролезает щуп 0.1 (десятка). Вопрос - брак это или на большем обьеме забираемого масла зазоры тоже должны быть чуть больше чем на стоке, чтоб узел мог переварить больший объем? Ну как пример с движками одинакового обьема, но один с наддувом, а второй атмосферник, обьем одинаковый, но степень сжатия разная - большая производительность должна "куда то выходить". Или эта версия - чушь? И зазоры должны быть и там и там "в микронах"?

Вопросы про маслонасос так и остались... Речь про новый насос большей производительности. Его шестерни выше по сравнению со штатными. Соответственно и обьем они захватывают больший и "заталкивают" его. Но если по зазорам с верхними примыкающими поверхностями мы определились, то еще остался вопрос про боковые зазоры между зубцами шестерен и стенкой корпуса насоса. В оригинальном насосе между шестерней и стенкой не пролезает щуп 0.05 (пол десятки) а в этот увеличенный насос с трудом но пролезает щуп 0.1 (десятка). Вопрос - брак это или на большем обьеме забираемого масла зазоры тоже должны быть чуть больше чем на стоке, чтоб узел мог переварить больший объем? Ну как пример с движками одинакового обьема, но один с наддувом, а второй атмосферник, обьем одинаковый, но степень сжатия разная - большая производительность должна "куда то выходить". Или эта версия - чушь? И зазоры должны быть и там и там "в микронах"?

В оригинальном насосе между шестерней и стенкой не пролезает щуп 0.05 (пол десятки) а в этот увеличенный насос с трудом но пролезает щуп 0.1 (десятка). Вопрос - брак это или на большем обьеме забираемого масла зазоры тоже должны быть чуть больше чем на стоке, чтоб узел мог переварить больший объем?

В моём понимании насос в порядке и увеличенные зазоры должны быть, это сделано для компенсации растущего гидравлического сопротивления.

В моём понимании насос в порядке и увеличенные зазоры должны быть, это сделано для компенсации растущего гидравлического сопротивления.

в архаичном масляном насосе Эво (о котором идет речь) есть 2 постоянных канала смазки и 3-й дополнительный, который открывается через подпружиненый шарик при оборотах 2000 об/мин и выше.
именно этот канал и компенсирует избыток гидравлического давления, создаваемого шестернями при увеличении оборотов двигателя.

гидродинамика - наука конечно серьезная, но заморачиваться тут гидравлическим сопротивлением или какой-нибудь кавитацией не нужно.
в моем понимании зазор между шестернями и корпусом насоса нужен для компенсации теплового расширения различных материалов (корпус - алюминий, шестерни - сталь) а также для предотвращения заклинивания и среза шпонки в случае накопления продуктов износа двигателя в месте сопряжения шестерен и корпуса.

короче: не надо там ничего замерять и ломать себе голову.
если на алюминиевом корпусе в тех полостях корпуса где установлены шестерни нет выроботки - значит все нормально.
эти полости в корпусе под шестеренки фрезеровали на заводе в определенный размер, согласно КД.
так же и с шестернями: если их диаметр был сделан именно на столько меньше диаметров полостей корпуса - значит это было сделано осознанно, согласно КД и каких-то расчетов.

Беспокойство лишь о том, что фирма Ультима может фрезернуть слегка отклонившись от КД поскольку делается в КНР